Aranceles de EE. UU. contra Brasil: entienda las tarifas de 25% y 12,5% sobre productos brasileños
- Camila Hermano
- hace 7 horas
- 8 min de lectura
En las últimas semanas, recibí muchas preguntas de clientes y empresarios de Goiás sobre el mismo tema.
Los nuevos aranceles de importación de Estados Unidos sobre productos brasileños vienen generando dudas entre empresas exportadoras de diversos sectores. Dos aranceles nuevos, dos siglas diferentes, dos porcentajes que se suman. Y una pregunta común a todas las conversaciones: ¿por qué exactamente Estados Unidos aplicó estas medidas, y con qué fundamento?
Este artículo no es un resumen de titulares. Es una explicación organizada, pensada para quien necesita entender el fundamento jurídico detrás de cada arancel de importación de EE. UU., para tomar decisiones concretas sobre contratos, precios y logística de exportación.
En resumen
Existen dos aranceles distintos de EE. UU. sobre productos brasileños, aprobados en momentos y procesos diferentes.
Tienen fundamentos jurídicos distintos: el de 25% proviene de una investigación de la Sección 301 sobre prácticas comerciales; el de 12,5% proviene de una investigación separada sobre trabajo forzoso.
Los dos pueden ser acumulativos, llegando al 37,5% sobre el mismo producto.
No todos los productos fueron afectados: cada arancel tiene su propia lista de exclusiones.
Los contratos de exportación en curso deben revisarse para identificar quién asume el costo del arancel.
Dos aranceles, dos investigaciones, dos fundamentos legales
El primer punto que suele generar confusión es pensar que se trata de una sola medida. No lo es.
Son dos aranceles distintos, aprobados en momentos diferentes, basados en investigaciones diferentes, que se suman sobre una parte relevante de las exportaciones brasileñas.
Para entenderlo, vale la pena recordar brevemente la cronología.
Febrero de 2026 — La Corte Suprema de Estados Unidos invalida el uso de la ley de emergencia económica (IEEPA) como fundamento para aranceles amplios contra Brasil. Cae el antiguo arancel recíproco del 10% y el recargo del 40%. Los aranceles sobre acero y aluminio, basados en otra disposición legal, siguen vigentes.
El mismo día — El gobierno estadounidense establece un arancel global temporal del 10%, con validez de 150 días, ahora amparado en otro apartado de la legislación comercial de 1974.
22 de julio de 2026 — Entra en vigor el nuevo arancel del 25% contra Brasil, con base en la Sección 301.
24 de julio de 2026 — Entra en vigor el arancel adicional del 12,5%, proveniente de una investigación separada sobre trabajo forzoso, que sustituye al arancel global temporal que expiraba ese mismo día.
Fue en ese intervalo que los dos nuevos aranceles específicos contra Brasil se concluyeron y entraron en vigor.
La primera capa: el arancel del 25%, basado en la Sección 301
El arancel del 25% entró en vigor el 22 de julio de 2026, tras una investigación de aproximadamente un año realizada por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), con base en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974.
La Sección 301 permite que Estados Unidos aplique aranceles de represalia cuando considera que las prácticas de un socio comercial gravan o restringen, de manera injustificada, el comercio estadounidense. No se trata de un arancel recíproco genérico, sino de una medida dirigida, basada en alegaciones específicas contra Brasil.
El informe de la USTR señaló principalmente seis frentes:
Alegación | Lo que sostiene EE. UU. |
Pix y comercio digital | Favorecimiento al sistema nacional de pagos en detrimento de empresas estadounidenses |
Etanol | Pérdida de reciprocidad arancelaria respecto al etanol estadounidense |
Propiedad intelectual | Protección insuficiente contra la piratería y demora en la concesión de patentes |
Lucha contra la corrupción | Mecanismos de fiscalización y responsabilización considerados ineficaces |
Deforestación ilegal | Distorsión de la competencia internacional en el agronegocio |
Acceso al mercado | Barreras que restringen la entrada de empresas estadounidenses |
Pix y comercio digital. La USTR alega que el Banco Central acumula los roles de regulador y operador del sistema, favoreciendo a Pix en detrimento de empresas estadounidenses de pago, al exigir gratuidad para personas físicas, limitar las tarifas cobradas a empresas e imponer una prominencia visual obligatoria dentro de las aplicaciones bancarias.
Etanol y aranceles preferenciales. Según el informe, Brasil habría abandonado un tratamiento arancelario anteriormente equilibrado para el etanol estadounidense, dejando de mantener equivalencia respecto a las tasas que Estados Unidos aplica al etanol brasileño.
Propiedad intelectual. El documento cita altos índices de piratería, la no adhesión de Brasil a los Tratados de Internet de la OMPI, y plazos de examen de patentes considerados aproximadamente un 30% más largos que los estadounidenses, con énfasis en el sector biofarmacéutico.
Lucha contra la corrupción. El informe cuestiona la efectividad de los mecanismos brasileños de fiscalización y responsabilización en prácticas que, según EE. UU., perjudican a empresas estadounidenses que operan en el país.
Deforestación ilegal. La fiscalización ambiental brasileña y la expansión de áreas deforestadas fueron señaladas como factores que afectan la competencia internacional, especialmente en las cadenas productivas vinculadas al agronegocio.
Acceso al mercado. De forma más amplia, el informe sostiene que las prácticas brasileñas restringen el acceso de las empresas estadounidenses a uno de los mayores mercados del mundo.
Una salvedad importante: este arancel del 25% no es el mismo que se anunció en 2025 con base en la IEEPA y vinculado explícitamente al proceso judicial contra el expresidente Jair Bolsonaro. Aquella medida fue anulada por la Corte Suprema estadounidense. El arancel del 25% actual tiene un fundamento jurídico diferente y alegaciones de naturaleza comercial, no política.
La buena noticia es que Washington conservó una amplia lista de exclusiones, entre ellas aeronaves civiles, petróleo, gas natural, jugo de naranja, hierro fundido, metales preciosos, celulosa, fertilizantes, grafito, caolín, fosfatos, minerales y carne bovina.
La segunda capa: el 12,5% adicional, basado en trabajo forzoso
Dos días después, el 24 de julio de 2026, entró en vigor un segundo arancel, esta vez del 12,5%, con un origen completamente diferente.
Este arancel proviene de una investigación distinta, también basada en la Sección 301, pero realizada sobre unas 60 economías, para determinar si cada país mantiene y fiscaliza, de manera efectiva, la prohibición de importar bienes fabricados con trabajo forzoso.
La USTR dividió a los países investigados en dos grupos: los que se comprometieron a adoptar y aplicar efectivamente dicha prohibición, gravados con el 10%, y los que, según la evaluación del organismo, no lo hicieron, gravados con el 12,5%. Brasil fue incluido en el segundo grupo.
La alegación central es que Brasil no contaría con un mecanismo considerado efectivo por Estados Unidos contra la importación de mercancías producidas con trabajo forzoso, a pesar de que el país mantiene la "Lista Sucia" del trabajo esclavo, actualizada cada seis meses por el gobierno federal, y es signatario de convenios internacionales sobre el tema.
Como este arancel se suma, en la mayoría de los casos, al recargo del 25% ya vigente, una parte relevante de las exportaciones brasileñas pasó a enfrentar una carga combinada de hasta el 37,5%.
Los dos aranceles no comparten las mismas exclusiones
Este es el punto que con más frecuencia se pasa por alto, y el más importante desde el punto de vista práctico.
Cada arancel tiene su propio anexo de exclusiones, elaborado a partir de una investigación diferente, con criterios distintos y códigos de clasificación arancelaria (HTSUS) propios.
Arancel | Base legal | Ejemplos de productos excluidos |
25% | Sección 301 — prácticas comerciales (Pix, etanol, PI, corrupción, deforestación) | Aeronaves civiles, petróleo, gas natural, jugo de naranja, hierro fundido, metales preciosos, celulosa, fertilizantes, grafito, caolín, fosfatos, minerales, carne bovina |
12,5% | Sección 301 — trabajo forzoso (60 economías) | Productos energéticos, minerales críticos, tierras raras, alimentos como la carne |
Las dos listas se parecen en varios puntos, porque la lógica detrás de las exclusiones es similar (materias primas esenciales que EE. UU. no produce). Pero no son idénticas.
En la práctica, esto significa que un producto puede estar exento de uno de los aranceles y no estarlo del otro. La recomendación práctica para cualquier empresa exportadora es no presumir. Es necesario verificar el código HTSUS del producto contra los dos anexos por separado, como dos análisis distintos.
Qué significa esto para las empresas de Goiás
Goiás no tiene puerto, por lo que el impacto directo no llega por la vía marítima y aduanera de forma tan inmediata como en los estados costeros. Pero el estado tiene una pauta exportadora relevante hacia Estados Unidos, gran parte de la cual quedó preservada por las exclusiones previstas en ambas medidas.
El punto que realmente merece atención jurídica no es solo el porcentaje del arancel, sino quién termina pagando esa cuenta dentro de los contratos ya firmados.
Esto depende directamente de las reglas de Incoterms adoptadas en cada operación, de la existencia o no de cláusulas de fuerza mayor o de revisión contractual por hecho del príncipe, y de la posibilidad de reclasificar fiscalmente las mercancías o usar regímenes aduaneros especiales para mitigar el impacto.
También vale reforzar: conviene evitar una visión alarmista. El arancel ciertamente genera desafíos y aumenta la incertidumbre para el comercio internacional, pero el momento también abre espacio para diversificar mercados, fortalecer la logística y agregar valor a los productos, ampliando la competitividad de las empresas de Goiás en el escenario internacional.
Preguntas frecuentes
¿El arancel del 25% y el del 12,5% se aplican al mismo producto?
Depende del producto. Los dos aranceles tienen listas de exclusiones propias y distintas. Un producto puede estar exento de uno y sujeto al otro, por lo que el análisis debe hacerse por separado para cada uno, a partir del código HTSUS de la mercancía.
¿El arancel del 25% es el mismo que se anunció en 2025?
No. El arancel anunciado en 2025 tenía como base la IEEPA y estaba vinculado al proceso judicial contra el expresidente Jair Bolsonaro. Fue invalidado por la Corte Suprema de Estados Unidos en febrero de 2026. El arancel del 25% actualmente vigente tiene otro fundamento legal (Sección 301) y otras alegaciones, de naturaleza comercial.
¿Quién paga el arancel en un contrato de exportación ya firmado?
Depende de las cláusulas contractuales, especialmente del Incoterm adoptado. En algunos casos, el costo recae sobre el importador; en otros, sobre el exportador brasileño. Los contratos en curso deben revisarse individualmente para identificar si hay margen para renegociación o para aplicar cláusulas de fuerza mayor.
¿Existe alguna estrategia jurídica para reducir el impacto del arancel?
En determinados casos, sí. La revisión de la clasificación arancelaria (NCM/HTSUS) de la mercancía y el uso de regímenes aduaneros especiales pueden evaluarse, siempre a partir del análisis técnico de cada operación y de cada producto.
¿Puede Brasil tomar represalias por estos aranceles?
El gobierno brasileño señaló que pretende utilizar los instrumentos de la Ley de Reciprocidad Económica y Comercial, aprobada por el Congreso Nacional, además de llevar el tema al mecanismo de solución de controversias de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Vea la entrevista concedida a SBT Goiânia
Hablemos sobre el impacto en su negocio
Las empresas que exportan a Estados Unidos no deben presumir que un arancel se aplica, o deja de aplicarse, a su producto. El análisis depende de la clasificación arancelaria, de las exclusiones previstas en cada anexo y, sobre todo, de las cláusulas ya pactadas en los contratos vigentes.
Una revisión preventiva de estos puntos suele costar mucho menos que resolver el problema después de que ya apareció en la factura.
Si su empresa exporta a Estados Unidos y quiere entender con precisión qué cambia en sus contratos y en su precio, estoy a su disposición para analizar la operación en detalle.
Si está evaluando una operación internacional, quizá también le interese:
Sobre la autora
Camila Hermano es abogada con más de 25 años de experiencia en derecho empresarial e internacional. Máster en Derecho Internacional, Inversiones, Comercio y Arbitraje por la Universidad de Heidelberg (Alemania) y la Universidad de Chile (Chile), asesora a empresas brasileñas y extranjeras en operaciones de internacionalización, comercio exterior, inversiones extranjeras y contratos internacionales.
